Почему технология не закончилась нехватка жилья, как предсказал Роберт Хайнлайн?

«Через пятнадцать лет нехватка жилья будет решена путем« прорыва »в новые технологии, которые сделают каждый дом таким же устаревшим, как и рядовые». - Роберт А. Хайнлайн, 1952

В 1952 году Роберт Хайнлайн сделал ряд предсказаний в статье галактика Журнал о конце двадцатого века. Некоторые из них были логичными; другие были причудливы. Он говорил о межпланетных такси, экстремальных медицинских открытиях и предсказывал, что марсианские пригороды будут расти как грибы. Честно говоря, он также предполагал мобильные телефоны. Он был умным парнем, даже если был немного не в себе.

Где-то между обсуждением путешествий в дальний космос и будущим звонком домой, Хайнлайн говорил о жилье. Это было значительным в то время, потому что Америка была в разгар дефицита жилья. Вторая мировая война и Билл Г.И. радикально расширили производство, создав средний класс без подходящего места для его размещения. Закон о жилье 1949 года почти гарантировал горшок для каждой курицы. Хайнлайн предсказал технологическое решение.

Хайнлайн был неясен относительно природы технологии, но был уверен, что материал или новая договоренность решат проблему. Он был далеко не одинок в этом отношении - хотя, возможно, уникален в своей уверенности. Но случилось ли это? На самом деле, нет. Городские трущобы остаются фактом жизни, и многие фабричные города, процветавшие во времена Хайнлайна, сейчас переживают трудные времена. Ни одна технология изготовления или новый тип жилья кардинально не изменили рынок жилья.

Часть этого сводится к населению и плотности населения. Нехватка жилья является наихудшей в крупных городах, которые растут поверх устаревшей инфраструктуры. Беглого взгляда на жилищный кризис в Сан-Франциско, особенно крайний современный пример нехватки, достаточно, чтобы сделать аргумент, что технология, скорее всего, является источником проблем (кашель, AirBnB, кашель), чем их решение. Во всяком случае, технология облегчает джентрификацию, позволяя богатым прыгать с парашютом в старые районы, чтобы захватить инвестиционную собственность. Как выясняется, доступность жилья не имеет ничего общего с жильем и все, что связано с местоположением.

Есть ограниченное ценное пространство, и богатые имеют неприятную тенденцию его накапливать. Новые строительные технологии могут позволить им поделиться, но совместное использование уменьшит стоимость недвижимости, так что это вряд ли произойдет. Если Хайнлайн понимал этот разрушительный потенциал технологии, он не понимал, кто будет уполномочен включить его.

Самая большая проблема с жильем за пределами города - размер. Американцы склонны фетишировать квадратные метры. Большие дома, построенные на частных участках, усугубляют разрастание, сводя к минимуму количество домов рядом с деловыми районами и привлекая пассажиров, не заинтересованных в местной инфраструктуре, которая создает возможности трудоустройства для тех, кто хочет жить немного дальше от центров благосостояния. Динамика городов проникает в пригороды, даже несмотря на то, что сельские районы остаются непривлекательными для застройщиков из-за отсутствия рабочих мест для потенциальных покупателей.

Хайнлайну не удалось понять, что нехватка жилья связана не столько с нашей способностью строить эффективно и действенно, сколько с тем фактом, что мы сосем на создание доступных помещений. Мы сосали его в 1949 году и теперь сосем. Это не технологическая проблема; это социальная проблема. На некотором фундаментальном уровне это проблема того, как американцы практикуют капитализм.

Возможно, если бы мы нашли способ использовать технологии для создания устойчивого доступного среднего уровня в городах, Хайнлайн был бы прав. Возможно, если бы мы нашли способ удовлетворить спрос с разумным увеличением предложения, мы бы не увидели стремительного роста цен и продолжающейся нехватки жилья. Возможно в альтернативном будущем.