Как пятая поправка А.И. Ошибка объясняет Брайан Пальяно, ИТ-консультант Клинтона

$config[ads_kvadrat] not found

Настя и сборник весёлых историй

Настя и сборник весёлых историй
Anonim

Плохие новости для поклонников роботов-юристов. Исследование, опубликованное в Журнал экспериментального и теоретического искусственного интеллекта во вторник выявлен серьезный недостаток теста Тьюринга.

Искусственный интеллект может пройти тест Тьюринга, храня молчание. В конституции США пятая поправка дает ответчикам право «ссылаться на пятую», поэтому, оставаясь в суде в молчании, А.И. может пройти тест Тьюринга, и никто ничего не заподозрит.

«Если субъект может пройти тест, оставаясь молчаливым, это не может рассматриваться как указание на то, что он является мыслящим объектом, в противном случае такие объекты, как камни или камни, которые явно не думают, могут пройти тест», - сказал Кевин Уорвик, один из них. авторов исследования из Университета Ковентри. «Поэтому мы должны сделать вывод, что« взятие пятого »подчеркивает серьезный недостаток теста Тьюринга».

Это может объяснить, почему Брайан Пальяно, ИТ-специалист Хиллари Клинтон, провел 14 минут, давая тот же ответ 122 раза.

«По совету адвоката я не буду отвечать на ваш вопрос, опираясь на свои права в соответствии с Пятой поправкой к Конституции США», - повторял Пальяно снова и снова.

Дело в том, что, как продемонстрировали Уорвик и др., Пальяно мог легко работать как форма искусственного интеллекта, но, поскольку его ответ редко отклонялся от сценария в 14-минутном окне, Пальяно проходил тест Тьюринга.

Клинтону не будут предъявлены обвинения за ее электронные письма, и Пальяно не придется проходить тест Тьюринга. В случае последнего, однако, Уорик показал, что он мог бы пройти с летающими цветами.

$config[ads_kvadrat] not found