Ученые утверждают, что люди мигрировали в Америку по нескольким маршрутам

Тысячи лет назад люди в Евразии были отрезаны от Америки льдом. Но когда лед начал таять, и люди пересекли Берингов пролив из Сибири, судьба человечества изменилась, и Америка изменилась. Тем не менее, одна из основных проблем, лежащих в основе этой великой миграции, заключается в том, что ученые Научные достижения учеба заперта в тупике. Кто первым туда попал, и как они туда попали?

Есть два конкурирующих помещения: маршрут без ледяного коридора и маршрут северной части Тихого океана. Первый, который утверждает, что люди путешествовали по свободному ото льда коридору, который начинался на Аляске, а затем простирался на высокие равнины Северной Америки по не имеющей выхода к морю тропе, рассматривался как единственный вариант на протяжении десятилетий. Но в последнее время набирает силу теория прибрежных маршрутов, согласно которой первые американцы мигрировали вдоль берегов Тихоокеанского побережья из Берингова пролива в Южную Америку. Некоторые ученые даже утверждают, что это делает спор старой теории спорным.

В новом исследовании международная команда исследователей признает существование интеллектуального тупика. Они утверждают, что две конкурирующие теории о том, как люди населяли Америку, на данный момент одинаково жизнеспособны.

«Мы говорим о том, что история расселения людей в Америку и через нее более сложна, чем хотелось бы сегодня делать людям», - объясняет соавтор Калифорнийского университета, специалист по древней ДНК в Санта-Круз, Ларс Ферен-Шмитц, доктор философии., чтобы обратный, «Мы считаем, что нам следует подождать и собрать больше доказательств, особенно в регионах, имеющих критическое значение для различных сценариев, прежде чем мы просто скажем, что одна модель является« победителем »».

Патовая ситуация замечательна, потому что эти теории, казалось, представляли различные сроки, когда они были впервые представлены. Теория коридора, свободного ото льда, не имеющего выхода к морю, была сначала привязана к поселениям людей Хлодвига, которые жили по всей Северной Америке около 13 000 лет назад, - следовательно, она была известна как теория «сначала Хлодвиг». Между тем, прибрежный маршрут предполагает, что люди могли мигрировать на юг между 20 000 и 15 000 лет назад.

Но в последнее время новые свидетельства, такие как древние человеческие фекалии, найденные в Орегоне, и каменные орудия, найденные в Техасе, показали, что люди были в Америке 16 000 лет назад, предполагая, что теория «сначала Хлодвиг» ошибочна. Тем не менее, это не исключает, что люди путешествуют по свободному ото льда коридору.

Доказательства, подтверждающие как теорию свободных ото льда коридоров, так и теорию прибрежных маршрутов, представляют собой небольшую загадку, но Ферен-Шмитц говорит, что есть по крайней мере один способ урегулирования спора: мы должны признать, что люди путешествовали в Америку по нескольким маршрутам.

«Если люди в конце концов рассредоточатся на континенте из Берингии, очень вероятно, что они просто не убежали сразу, когда открылась первая возможность», - говорит он. «Некоторые, возможно, непосредственно следовали за береговой линией, в то время как другие, оставшиеся в Берингии, выбрали внутренний путь через 500 или 1000 лет».

Ферен-Шмитц является «большим сторонником прибрежного маршрута», но работа других ученых заставила ее и ее соавторов признать в новой статье, что путешествие по побережью является «преждевременно узкой интерпретацией современных данных». Автор, Университет Аляски, профессор антропологии Фэрбенкс Бен Поттер, доктор философии, объясняет обратный что мы не можем окончательно принять сторону теории прибрежного маршрута, потому что у нас нет данных о северной части этого маршрута. Кроме того, если теория прибрежного маршрута верна, задается вопросом, то как может культура, привыкшая охотиться на мамонтов и бизонов, так быстро переходить в морское общество? Он приходит к выводу, что «не хватает доказательств, в которых мы должны ожидать увидеть доказательства», и что необходимы дополнительные исследования.

«Мы ясно даем понять, что не можем исключать ни одну из этих возможностей», - говорит Поттер. «Наша критика направлена ​​на то, чтобы обеспечить проблемы, которые необходимо решить в будущих итерациях гипотезы о прибрежной миграции. Мы признали, что даже с этими проблемами прибрежный маршрут остается жизнеспособной гипотезой. Я даже подозреваю, что оба пути могли быть использованы довольно рано, но это остается предположением ».

Но одна из причин, по-видимому, заключается в «нехватке доказательств» для теории побережья, потому что это новая область исследования, отмечает профессор Университета Орегона Джон Эрландсон, доктор философии. Эрландсон является сторонником гипотезы «водорослевого шоссе», которую некоторые ученые считают под-теорией в теории прибрежной миграции. Он говорит обратный что археологи тщательно обыскали 1500 миль свободного ото льда коридора в поисках доказательств перед Хлодвигом, но они только начали искать похожие участки вдоль Тихоокеанского побережья.

Ферен-Шмитц не является поклонником гипотезы ламинарии, потому что он считает, что она «более или менее исключает вероятность того, что люди населяют наземную Берингию» и что существует достаточно доказательств, чтобы доказать, что люди там жили. Но это не значит, что мы должны отбросить эту теорию. По его мнению, только то, что одна модель подходит для наблюдения, не означает, что это единственная модель, которая может что-то объяснить. Наука, заключает он, «должна основываться на проверке и фальсификации».