Почему Америка все еще гомофобна в крови?

В этом году Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США ослабило многолетний запрет на кровь на пожертвования от геев и бисексуальных мужчин, существовавший с начала эпидемии ВИЧ в 80-х годах. Новый закон запрещает только активных гомосексуальных мужчин, то есть мужчин, которые занимались сексом с другим мужчиной в прошлом году. Изменяя политику в лучшую сторону, FDA сослалось на серьезную проблему, фактически не решая ее: когда дело доходит до сведения к минимуму риска передачи ВИЧ, важен не прямой или веселый, а безопасный и небезопасный характер.

То, к чему это должно привести, является вопросом безопасного или небезопасного. Некоторые страны переключили свою политику на поиск рискованного поведения, независимо от сексуальных предпочтений. Италия сделала это, и исследование показывает, что это не имеет оказал значительное влияние на эпидемию ВИЧ в стране. Что мешает нам делать то же самое?

По словам Сары Шлезингер, ведущего исследователя вакцин против ВИЧ в Университете Рокфеллера, важно поставить этот вопрос в историческом контексте. «В ЛГБТ-сообществе существует долгая история стигматизации - неуместно - для всех видов вещей, и это не может не резонировать таким образом», - сказала она. Инверсия, «В сообществе банков крови существует память о недостаточной скорости, чтобы реагировать или беспокоиться о рисках передачи вирусов - неизвестных вирусов - посредством терапии переливания крови. И поэтому эти истории сильно информируют обе позиции ».

История передачи ВИЧ через донорство, прямо скажем, разрушительна. Когда в 1981 году в США впервые сообщили о ВИЧ, работники здравоохранения просто не знали достаточно о вирусе, чтобы с ним бороться. Банки крови не начали проверять кровоснабжение до 1985 года. Тысячи людей заразились после переливания крови, и многие из них умерли. Существует оправданное наследие страха, и это наследие связано не только с ВИЧ: передаваемые через кровь вирусы, передаваемые половым путем, такие как гепатит В и С, вирус герпеса человека 8, вирус папилломы человека, могут быстро распространяться через банки.

Нынешняя политика донорства крови, запрещающая мужчинам, которые занимались сексом с другим мужчиной в течение года, не дает - или не должна - никого не бояться. Это не только увековечивает ложное представление о том, что мужчины-геи являются единственными носителями ВИЧ, но также не сводит к минимуму риск передачи. Любой человек, независимо от сексуальных предпочтений, может быть потенциальным носителем ВИЧ, если он не практикует безопасный секс. «Если у вас есть кто-то с тысячами пожизненных сексуальных контактов, независимо от того, какого он пола, это очень важно», - говорит Шлезингер.

Политика также исключает огромную долю геев, которые являются абсолютно здоровыми донорами. Хотя верно, что мужчины, имеющие половые контакты с мужчинами, являются самой большой демографической группой, заражающей ВИЧ, инфицированные этим вирусом составляют очень небольшую долю от общей численности мужчин-геев. Согласно исследованию, проведенному Институтом Уильямса в юридической школе UCLA, полное снятие запрета на мужчин, имеющих половые контакты с мужчинами, может увеличить поставки крови в США на 2-4 процента, что, по оценкам исследователей, может спасти жизни более чем одного человека. миллион американцев.

Наука не гомофобна. Это не может быть. Наука говорит, что потенциальных доноров необходимо проверять на основе их сексуального поведения, а не их сексуальных предпочтений. Сколько партнеров у вас было? Вы придерживаетесь безопасного секса? Является ли донор гомосексуалистом, гетеросексуалом или половой жизнью, эти вопросы банкам крови нужно задавать Нынешняя политика правительства не заставляет нас задавать правильные вопросы о нашем сексуальном поведении, хотя наука говорит нам, что это наиболее очевидные вопросы.

Помимо Италии, все большее число стран снимает запрет на донорство крови геев, включая Чили, Испанию, Мексику, Польшу, Португалию, Южную Африку и, что интересно, общеизвестно ненавидящую геев Россию. Чтобы быть справедливым, FDA рассмотрело причины, по которым оно не переключилось на политику индивидуальной оценки риска, сославшись на нехватку ресурсов и ссылаясь на тот факт, что ВИЧ-инфекция выше у мужчин, имеющих несколько партнеров-геев, по сравнению с мужчинами с несколькими партнерами противоположного пола., Но, опять же, это сравнивает яблоки с голубыми яблоками, а не с яблоками, которые, скорее всего, несут болезнь.

И еще есть клеймо. Это менее важно, чем здоровье приемников крови? Да, но это не делает это приемлемым.

«Мне не ясно, что были какие-либо доказательства того, что лишение социальной справедливости приводит к более безопасному кровоснабжению», - говорит Шлезингер. «Я думаю, что мы должны стремиться иметь оба».